退職慰労金の減額は違法か？最高裁判例と企業倫理を物語で読む

「退任の夜」

テレビ局の最上階、役員専用ラウンジ。

夜の帳が降りたガラス窓の向こうに、名古屋の街が静かに広がっていた。

佐伯は、グラスの中で氷が溶ける音を聞きながら、誰もいないソファに腰を沈めていた。

「退任、おめでとうございます」

そう言って現れたのは、法務部長の村瀬だった。

彼は佐伯より20歳ほど若く、冷静で理屈を重んじる男だった。

佐伯は軽く笑ってグラスを掲げたが、その目はどこか遠くを見ていた。

「慰労金の件、取締役会で議論になってます」

村瀬の声は、まるで天気予報のように感情を排したものだった。

「社内規程では、重大な損害があった場合、減額も可能です。税務調査の件が…」

佐伯はグラスを置いた。

「功績より、瑕疵が重いと？」

「そういう判断も、あります」

沈黙が流れた。

佐伯はテレビ局の黄金期を築いた男だった。

視聴率低迷の時代に、地方発のドキュメンタリー番組を全国ネットに押し上げた。

社員の家族まで巻き込んだ「地域密着型報道」は、今や局の看板だった。

だが、在任中に高額な宿泊費や接待費が問題視され、税務調査で一部が「私的流用」と認定された。

社内では「功績と瑕疵、どちらが重いか」が議論になっていた。

翌朝、取締役会。

社外取締役の大河内が口を開いた。

「佐伯さんの功績は疑いようがない。だが、企業は信頼で成り立つ。慰労金の支給は、社会へのメッセージでもある」

「減額は、信頼回復の一歩になると？」

「そうです。これは、倫理の問題です」

佐伯は何も言わなかった。

ただ、窓の外に広がる名古屋の街を見つめていた。

そこには、彼が育てた報道の現場があった。

そして、彼が背負った責任も。

佐伯が見つめていた名古屋の街は、彼の功績と過失が交差する場所だった。

だが、企業は感情ではなく、制度と信頼で動く。

その夜の取締役会で交わされた議論は、実は令和6年7月8日に最高裁で判断されたある判例と酷似している。

事案の背景
ある企業の元代表取締役Xが、退任に際して支給される予定だった退職慰労金を大幅に減額されたことに対し、会社に損害賠償を請求した。
会社側の主張
Xは在任中に社内規程を超える宿泊費等を受領し、税務調査で問題が発覚。
社内規程では「重大な損害を与えた場合、退職慰労金を減額できる」と定められており、取締役会はその規程に基づいて減額を決定した。
株主総会の位置づけ
退職慰労金の支給については株主総会で取締役会に一任されていた。