「ATMの前で、彼は立ち尽くしていた」
その夜、藤沢駅前のロータリーには、秋の風が吹いていた。
駅ビルのガラスに自分の姿を映しながら、健太はスマホを握りしめていた。
「50万引き出したら、1万渡す。簡単な仕事だよ」
そう言われたのは、匿名掲示板で見つけた“バイト”の募集だった。
彼は大学を辞めていた。
母親には言えず、奨学金の返済通知だけがポストに積もっていく。
「ATMの前に立って、カードを入れて、金を引き出すだけ」
それだけなら、誰にも迷惑はかけない。
そう思っていた。
だが、ATMの画面に表示された金額は、異様だった。
50万円。
見知らぬ口座から送られてきた金。
その瞬間、健太は思った。
「この金は、誰かの“生活”だったんじゃないか？」
彼は振り返った。
駅のベンチには、年配の女性が座っていた。
その手には、保険証と通帳。
まさか、と思った。
その夜、彼は金を引き出した。
そして、警察に出頭した。
裁判では、彼の「知らなかった」は通じなかった。
「詐欺によって得られた金を引き出すことを認識していた」
それだけで、共謀共同正犯が成立する。
判決文には、こう書かれていた。
「被告人は、電子計算機使用詐欺罪の共謀共同正犯として有罪」
だが、健太の心には、別の判決が刻まれていた。
「自分は、誰かの“老後”を奪ったのかもしれない」
その問いは、今も彼の中で、答えを待っている。
判例解説：電子計算機使用詐欺罪の共謀共同正犯（最高裁令和7年7月11日判決）
事件の概要
・被告人は、詐欺の具体的内容を知らなかったが、「不正な金を引き出す」ことは認識していた。
・被告人は、匿名掲示板で「高額報酬の簡単なバイト」を見つけ、指示役と連絡を取る。
・指示に従い、コインロッカーからキャッシュカードを受け取り、ATMで現金を引き出す。
・引き出された金銭は、詐欺グループが高齢者を騙して送金させたものであった。
問題となった法的構成
電子計算機使用詐欺罪（刑法246条の2）
- ATMなどの電子機器に虚偽の情報を入力し、財産的利益を不正に得る行為。
- 本件では、被害者がATMを操作して送金したが、その操作は詐欺によって誘導されたもの。
共謀共同正犯（刑法60条）
- 複数人が犯罪の実行を共謀し、各自が役割を分担して犯罪を遂行した場合に成立。
- 被告人が詐欺の実行者ではなくても、「詐欺によって得た金を引き出す」ことを認識していれば、共謀が成立する可能性がある。
裁判所の判断
- 被告人は、詐欺の詳細を知らなかったが、「不正な金を引き出す」ことは理解していた。
- 指示役とのやり取りや報酬体系（50万円ごとに1万円）から、犯罪性を認識していたと推認。
- よって、詐欺グループの一員として、電子計算機使用詐欺罪の共謀共同正犯が成立すると判断。
実務的な意義
- 闇バイトの危険性が明確に
「知らなかった」「ただの出し子」は通用しない。刑事責任を問われるリスクが高い。 - 若年層への警鐘として機能
SNSや掲示板での「簡単な高収入バイト」は、重大な犯罪に巻き込まれる可能性がある。 - 法教育の必要性が浮き彫りに
犯罪の構造や責任の範囲を若者に伝える教育が急務。
哲学的な問いかけ
- 「知らなかった」は、どこまで許されるのか？
- 「金を引き出すだけ」は、誰かの人生を奪う行為になり得るのか？
- 法は、無知と無関心にどう向き合うべきか？
👇法律を学びたい方はこちら（会員登録無料）
地下二階雑談室スキット：「それって、共犯ですか？」
（場面：地下二階。蛍光灯が少しチカチカしている。こぱお博士はホットミルクを片手に、もふん補佐官は湯たんぽを抱えてソファに沈んでいる）
もふん氏、今日はなかなか興味深いぞ。
電子計算機使用詐欺罪の共謀共同正犯だ。
また難しい言葉…。
それって、ATMでお金引き出しただけの人が、詐欺グループの一員って認定されたやつですか？
そうそう。
彼は“出し子”だった。
詐欺の内容は知らなかったが、報酬体系からして“何かヤバい金”だとは分かっていた。
裁判所はそれで共謀成立と判断した。
でも博士、知らないって言ってるのに、共犯になるの？
それって…怖くないですか？
法は“知らなかった”より“知っていたはず”を重く見る。
行為の社会的危険性と、本人の認識の程度が鍵だ。
でも、彼は大学辞めて、奨学金返せなくて、掲示板でバイト探して…そんな人に“法的認識”を求めるのって、ちょっと冷たくないですか？
冷たいかもしれんが、法は“感情”ではなく“構造”で動く。
だが、君の言う通り、そこに“倫理”が必要だ。
じゃあ博士、こういう若者を救うにはどうしたらいいんですか？
教育だよ、もふん氏。
法教育。
“簡単なバイト”の裏にある構造を、物語で伝えるんだ。
じゃあ、この記事の最後にこう書きましょう。
“あなたなら、ATMの前で何を思いますか？”って。
いいねぇ。
読者参加型の問いかけ。
法は遠くない。
地下二階からでも届く。
（蛍光灯が一瞬だけ、静かに明るくなる）
もふん補佐官の見解：「“知らなかった”の奥にあるもの」
「博士、
たしかに、法は“知らなかった”じゃ済まされないって、わかってます。
でもね、
“知らなかった”って言葉の奥には、
“誰にも相談できなかった”とか、
“自分の価値を信じられなかった”とか、
そういう、もっと深い孤独がある気がするんです。
ATMの前で立ち尽くしたあの子は、
きっと“悪いこと”だって、どこかで気づいてた。
でも、それよりも“生きなきゃ”って思ったんじゃないかな。
だから私は、
“法的責任”を問うだけじゃなくて、
“どうしてそこに立たされたのか”を、
一緒に考えてあげたいんです。
それが、法務補佐官としてじゃなくて、
ただの“もふん”としての、願いです。」
👇ご支援よろしくお願いします。
OFUSEで応援を送るOFUSEでいただいた支援はキャラクターたちの”活動費”に使わせていただきます。
このブログでは、今後も関連テーマを深掘りしていきます。
気になる方は、ぜひ是非ブックマークしておいてください！
この記事が役立ったら、SNSでシェアしていただけると幸いです！
コメント